12月12日，自媒体作者陈菲菲发表了一篇文章《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》，对360智能摄像机的“水滴直播”提出质疑，因为该直播将商家的监控摄像头变成了直播摄像头，店内顾客的一举一动将会被直播到网上，任何人都可以通过“水滴直播”观看、评论。

官方态度：

违规直播，侵犯隐私，对此360周鸿祎于12月13日召开媒体座谈会，怼92年女生:我要拿几个比特币悬赏，找幕后黑手。并在水滴直播在周鸿祎的个人公号“老周开讲”发表了回应：“水滴平台上所有教室画面是由学校、老师自费购买后，自行安装，并在他们主动操作下分享出来的。”换言之，直播如有侵权，与360无关。

从水滴直播官方微博的回应来看，360智能摄像机团队丝毫不觉得自己的产品有问题。水滴直播共发两则回应，第一则回应：标题为《某92年女生，360智能摄像机为你发了声明》，表示这不是360的过错，是商家没有合理使用360产品，直接甩锅商家。第二则回应则是：《一位95后水滴直播PM致92年小姐姐：谢谢你盯着我们看》，表示他们没有尽到商家用户尽到告知义务。

从官方回应来看，360拒不认错，认为他们家产品是没有问题的，科技无罪说在这里体现得淋漓尽致。

媒体观点：

此次360水滴直播事件引起了广泛关注，各家媒体纷纷对此进行了报道，也有不少媒体对此给出了自己的观点看法。

如，凤凰科技发表了《商业龌龊与平民隐私：谈360水滴直播事件》，表示：触及底线的是以安全为名的监控，背后却是以商业猎奇为实的直播；哪怕现在直播的形式再创新、再火、拥有再好的广告效果，安全监控与公共监控也不能拿来作为直播的“助兴佐料”。看来在大数据时代，有必要多讲讲法律。

新周刊发表了《360有一个长长的望远镜，一直伸到你家里》，表示：直播平台具有媒体属性，如今却和摄像头厂商合为利益共同体，恐怕有违媒体伦理和企业伦理。“用户越多，责任越大”应该是常识，除非360对“责任”的理解与常识、法律的定义不太一样。

网友态度：

此次智能摄像机劫持事件，网民们表示陷入恐慌，个人隐私变为空谈。并且对360的甩锅事件并不接招，有网友评论说：“这是把责任推给商家？我记得只有警察有权调取监控，你们直播经过警方许可了？直播还有弹幕污蔑食客是小三，我要是当事人直接拿视频告你们。”